Som jag skrev för ett par dar sen tycks det som att det i allt större utsträckning är centerpartiet som nuförtiden säger de saker som jag tycker folkpartiet borde säga. Centerpartiet ifrågasätter, centerpartiet har visioner. Det illustreras inte minst i den infekterade frågan om ett kallbadhus i Riddarfjärden.
I en debattartikel i SvD konstaterar centerns kommunpolitiker Per Ankersjö, Lukas Forslund och Christer Mellstrand mycket riktigt att det inte fattats beslut om en enda uppseendeväckande byggnad i Stockholm sedan Globen 1986. Debattörerna ställer den relevanta frågan vad vår generation ska lämna efter sig för minnesvärd arkitektur?
Centerpartisterna önskar att stockholmarna kunde släppa sin förlamande kulturkonservatism och våga "applådera arkitektonisk experimentlusta" i stället för skrika stopp så fort det presenteras idéer som sticker ut. Stockholm måste våga har jag skrivit tidigare, så det är självklart att jag håller med Ankersjö, Forslund och Mellstrand.
Än folkpartiet då? Ja, man hade ju kunnat hoppas att mitt parti var sådär visionärt och framåtsträvande som ett liberalt parti borde vara. I stället hörs sådana här tongångar från Lotta Edholm:
- Vi tycker att det är för stort och alldeles för dominerande i stadsbilden i förhållande till värdet man uppnår.
För bara ett par veckor sen röstade (fp) ja till förslaget i exploateringsnämnden.
- Men vi i folkpartiet drev igenom ett särskilt uttalande, en brasklapp om att det inte betyder att vi kommer att rösta för förslaget sedan, säger Edholm.
Sån där fegispolitik ger jag inte mycket för. Det är för mycket kappan efter vinden för min smak. Gör som centern i stället, Edholm - våga!
4 kommentarer:
Kanske dags for dig att vanda kappan efter vinden och byta parti?;) Jag har dessutom hort talas om att vi ska fa ett nytt litet trevligt parti dar fralsning ingar i partiavgiften! Later ju klockrent!;)
"Debattörerna ställer den relevanta frågan vad vår generation ska lämna efter sig för minnesvärd arkitektur?"
Fråga 1: Varför är det viktigt att vår generation ska lämna efter sig minneessvärd arkitektur?
Fråga 2: Mot bakgrund av att vi idag tycker det är mer intressant att ställa frågan varför dåtiden ansåg något viktigt att bevara än att bara godta dådtidens fåfänga och självgodhet - är det då verkligen samtidens syn på sin egen tid som kommer att bevaras i framtiden?
Fråga 3: Vad är kriterierna för en minnessvärd arkitektur, please tell..?
Fråga 4: Är det visionärt att göra precis som varenda bygd från Dubai till Söderköping gör?
Fråga 5: Är det inte mer konservativt att tro på en "minnesvärd" kanonisk arkitektur än att förespråka flexibilitet, tolerans och möjligheter för människor att nyttja staden (dvs det som gör en stad till en stad - gatuliv)?
Fråga 6: Skulle du ävenn kalla New York City för konservativt. De har ju ännu högre krav på anpassning och redovisning av hur nyexploateringar påverkar det som pekats ut som kulturhistoriskt värdefullt än vad SWE och Sthlm har?
Gå in på www.innerstadspress.se och läs de två senast numren av tidningen ur pdf-arkivet för ytterligar Fp vs. C debatt. Centerpartiets lokalavdelning har föresten även en omröstning på sin blogg: kungsholmscentern.blogspot.com
Mårten:
1. Just nu kommer jag bara på tre skäl: psykologiska, estetiska och ekonomiska. Psykologiska, för att minnesvärd arkitektur har förmågan att ge en känsla av att något betydelsefullt händer i ens samtid; estetiska, för att minnesvärd arkitektur ofta är just minnesvärd pga. att den är storslagen och påkostad i fråga om t.ex. materialval och designlösningar - minnesvärd arkitektur gör vår värld vackrare; ekonomiska, för att minnesvärd arkitektur har förmågan att sätta orter på kartan - jag tror t.ex. inte man ska underskatta betydelsen av Kista Science Tower och Turning Torso för Kista respektive Malmöregionen.
2. Filosofiska frågor är jag för trött för att svara på.
3. Själva poängen är väl att det inte finns några kriterier. Jag tycker det finns ett självändamål i att våga, prova nytt och djärvt. Hus som bara "smälter in" är sällan minnesvärda.
4. En och annan visionär entreprenör har onekligen satt Dubai på kartan, ja.
5. Vari ligger motsättningen mellan minnesvärd arkitektur och ett myllrande gatuliv?
6. Det jag reagerar mot är den stockholmska instinkten att reagera negativt på i princip allt som föreslås som inte smälter in. Det innebär inte att jag tycker att man ska riva hela Stockholm och bygga skyskrapor. Så nej, jag skulle nog inte kalla NYC är konservativt.
Skicka en kommentar