2009-11-22

Höghusförbud i City? Nej tack!

Tre av Folkpartiets toppnamn i Stockholm, Lotta Edholm, Abit Dundar och Madeleine Sjöstedt, gick i förra veckan ut med en debattartikel på Newsmill. "Inga fler skyskrapor i City", var rubriken, och jag började skruva lite obekvämt på mig.

Debattartikeln innehåller förvisso många klokheter. När debattanterna (heter det så?) skriver att "vi måste lära av historiska misstag och förmå göra de svåra avvägningarna i planeringen för framtidens Stockholm. Alla generationer har rätt att sätta sitt avtryck. Det är blandningen över tiden som skapar staden" så kan jag bara hålla med. Och när de beklagar den rivningsvåg som sköljde över City i mitten av förra seklet så finns det skäl att åtminstone till viss del instämma.

Fler? Ja, varför inte?

Men när FP-topparna sedan utifrån dessa utgångspunkter drar slutsatsen att säga nej till allt byggande på höjden så blir jag djupt besviken. Och när de säger ja "till ny spännande arkitektur och en kraftfull nybyggnation i andra områden" så anas trist NIMBY-retorik. Självklart ska vi dra lärdom av bra och dåliga saker som gjorts i historien. Det är ingen som föreslår någon ny rivningsvåg i Stockholm. Men det är inte samma sak som att lägga locket på för utmanande nybyggnationer i City. Edholm, Dundar och Sjöstedt går för långt, helt enkelt.

Ett mer framtidsvänligt motinlägg kom dagen efter från tre unga Centerpartister. Om jag får göra en fri tolkning av kärnan i deras artikel så menar de att det är stadens uppgift att tjäna människorna, inte tvärtom. "Är staden inte beredd att förändras tillsammans med sina invånare så kommer dessa människor att välja att förändras någon annanstans", skriver Centerpartisterna. Jag tror att de har rätt.

En av kommentatorerna till Center-inlägget skriver så här: "Alliansen i Stockholm behöver visa att Folkpartiets ledning inte för hela alliansens talan med sina reaktionära idéer som innebär en mumifiering av innerstaden." Det är ganska hårda ord, men så är också inga fler skyskrapor i City ett ganska hårdsmält budskap till alla oss som vill att Folkpartiet ska ta devisen Ja till framtiden på allvar.

Mer om stadsbyggnad
Stockholms silhuett, fortsättning...
Stockholm behöver inte stelna

5 kommentarer:

Kraxpelax sa...

BLUFF!

BLUFF!!?

Anonym sa...

Vems framtid skall vi säga "ja" til?

Hjalmar Mehr och hans rivningsglada kompisar tyckte nog också dom sa "Ja till Framtiden" när dom effektivt vandaliserade en stadskärna med årsringar från början av 1600-talet och framåt.

Alla generationer tror visst att historen börjar med dom själva:-)

Jesper Svensson sa...

Anonym - Jag tror din invändning bygger på ett missförstånd. Det är ingen som har pratat om några rivningar. I varje fall inte jag.

Anonym sa...

Om jag fattat saken rätt så måste man först riva ner för att kunna bygga nytt. T.ex. "skyskrapor".

Och när då klåfingriga politiker ned "visioner" vill att historien skall börja med dom själva kan gå som det gick på Nedre Norrmalm under 50- och 60-talet.

När städer i Tyskland, Polen, Frankrike mm. mm. satsade energi och engagemang på att återställa sina sönderbombade städer efter WWII gjorde Svenskarna tvärtom.

Jesper Svensson sa...

Man behöver inte riva för att bygga nytt. Man kan förtäta, dvs. bygga på tidigare obebyggda ytor (det projekt som pågår om överdäckning av järnvägsspåren i västra City är ett exempel på det).