Republikanska Föreningen har bestämt sig för att besvara den här frågan och har därför tillsatt en grundlagsutredning. Utredningen leds av Mats Einarsson, och jag har fått förtroendet att biträda honom. På Republikanska Föreningens kongressdag i dag presenterade vi vårt delbetänkande med förslag till en republikansk författning för Sverige.
Vårt förslag är att kungen ersätts med en president, som utses genom indirekt val i riksdagen (alternativ 1) eller genom direkt val av folket (alternativ 2). Införandet av republik – i synnerhet om man väljer alternativ 1 – kräver inte särskilt ingripande förändringar i våra grundlagar. Således har betänkandet fått titeln ...bara ett penndrag (hämtat från Olof Palmes tal till Socialdemokraternas kongress 1972).
De båda alternativen får något olika konsekvenser, bland annat vad gäller presidentens ställning i republiken. En direktvald president får naturligtvis ett starkare personligt mandat än en indirekt vald. Efter att Mats presenterat utredningen blev vi utfrågade av statsvetaren Ann-Cathrine Jungar, som lyfte många intressanta frågeställningar av det här slaget. Allting filmades av SVT och kommer att kunna ses på SVT 2 den 15 november samt på SVT Play.
Grundlagsfrågor är ofta inte det som väcker mest intresse, men det märktes att engagemanget bland kongressdeltagarna var stort. Jag hoppas att diskussionen fortsätter att hållas levande, nu när republikfrågan har vind i seglen!
Klicka här för att läsa hela det republikanska grundlagsförslaget (pdf).
Läs även
DN: "Efter det här har rojalisterna inga argument"
DN: Lena Andersson är årets republikan
SvD: Kungen blir inte årets republikan
SvD: "Tar 100 år till innan monarkin försvinner"
4 kommentarer:
Det största problemet med Republikanerna är att dom är fula (kvinnliga butch och maskulina våt), klär sej fult(för fula för Catwalken kan inte bära upp en ARMANI eller Carl lagerfeldt), sprider ful språklig gojja (illiterära Med släng av ADHD och Hybiris) och kan inte gå ordentligt i stilletskor(miltärkänger stålhätta).
Det stavas Karl Lagerfeld, om man ska vara petig. Och hybris.
Vart tog de övriga förslagen vägen i utredningen, tex statsskick utan statschef, det har funkat prima utan duglig statschef de senaste 30+ åren.
Vilka funktioner skulle en president ha som inte kan utföras av antigen statsministern eller på tjänstemannanivå?
Behöver staten nån som skall klappa barn, åka permobil, klippa band eller sälja vapen och avlyssningsutrustning till krigande länder, så kan staten likväl hyra in kungen et al, eller andra mer eller mindre lämpliga externa konsulter på uppdragsbasis.
En ceremoniell president är precis lika förlegat som en ceremoniell monarki.
Stefan G - Utredningens förslag är övergång till ett statsskick med en president som statschef. Utredningen föreslår två alternativ för att utse presidenten - antingen genom direkt eller genom indirekt val. När utredningen är klar kommer den även innehålla redogörelser för andra alternativ.
Att utredningen inte föreslår ett statschefslöst alternativ beror bl.a. på att vi inte eftersträvat någon genomgripande förändring av den svenska konstitutionella modellen. Att ersätta kungen med en president kräver få förändringar av grundlagarna.
Personligen ser jag inte poängen med en statschefslös författning. I en internationell kontext är det praktiskt med en statschef eftersom en sådan finns i de flesta länder. Du raljerar lite över att klippa band, och det kan man ju göra. Men de ceremoniella uppgifterna fyller också en funktion och behöver utföras. Har vi en statschef behöver vi inte fundera så mycket på av vem.
Skicka en kommentar