Borde detta få mig att känna plötslig oro för min egen anställning? Jag har ju vid ett flertal tillfällen i denna blogg (senast igår) uttryckt ett tydligt ställningstagande i konflikten mellan den skattehöjande vänstern och den skattesänkande högern. Är det förenligt med mitt medarbetarskap på en beskattningsmyndighet?
Och tänk om jag skulle gå med i Skattebetalarnas förening? De vill ju sänka skatterna alldeles bortitok. Skulle jag då omedelbums få ett bistert samtal från Stor-Mats? Tanken känns så absurd att den är svår att ta på allvar. Men allvar är det.
32 månadslöner tyckte Migrationsverket det var värt för att bli av med Lennart Eriksson. 1,3 miljoner av skattebetalarnas pengar för att han uttryckt sin åsikt.
Så här uttrycker den sparkade chefen det själv på sin blogg:
Demokratin innehåller principer som icke någonsin får trädas för när, såsom yttrande- och åsiktsfrihet. Men när Migrationsverkets ledning nu ändå beslutat sig för att göra just detta, då vilar skammen tung över denna s. k. ledning.Jag kan inte annat än att hålla med.
12 kommentarer:
Har man uppvisat en återkommande illojalitet jämtemot företagets riktlinjer så får man gå. Det brukar inte klagas på från liberalt håll direkt.
Vi kan ju inte ta in tillräckligt med terrorister i landet om vi har handläggare som inte helhjärtat stödjer terrorism. Nu är väl alla vänsterextremister helnöjda.
Dags att lämna det här sjuka jävla landet innan det går helt åt helvete!
1. Det är inte ett företag, det är en myndighet.
2. Offentligsanställdas yttrandefrihet är grundlagsskyddad, till skillnad från privatanställdas.
3. Det är oförenligt med en av demokratins grundprinciper, det betyder att hans chefer har totalitära åsikter. Vem ska få tycka vad? Vem ska få bestämma vad vi får tycka? Ska man exempelvis kunna avskeda alla vänstermänniskor som jobbar som lärare eftersom deras syn är oförenligt med den nya läroplanen?
4. Du är en idiot.
Anonym 23:48 - Är det illojalt att utnyttja sin grundlagsfästa rättighet att uttrycka en politisk uppfattning på sin fritid? Illojalt mot vem, i så fall?
Med snart 30 års anställning inom Skatteverket och dess föregångare så kan jag konstatera att den nuvarande ledningen bedriver en personalpolitik som inte hör hemma i en modern myndighet. Kontrollen av de anställda har tagit sig former som nu ligger farligt nära dom som tillämpas i politiska diktaturer. Så om man framför synpunkter som inte behagar Il Grande Duce (GD) så fastnar det säkert i det "FRA-nät" som är under full utveckling. Sanna mina ord så kommer Skatteverket inom inte allt för lång tid att stå där med byxorna nere precis som Förseningskassan....
Jag ser med spänning fram emot ett liberalt stöd för att ta bort LAS §39. För visst var det åsiktsfriheten som var det centrala i det här? Eller?
Jesper, du har missat poängen helt.
Eugené Palmér (verksamhetschefen vid Migrationsverket som beslutade om avskedet av Lennart) har tills för något år sedan varit högt uppsatt chef vid Skatteverket.
Även Skatteverket kan ju göra felrektryteringar, men de synes ju uppenbarligen ha blivit av med problemet Palmér.
Anonym 19:36 - Kan du inte utveckla lite mer vad det är som hänt? Vad är det i SKV:s kontroll av personalen som tagit diktatoriska proporitoner?
Livelev - Jag har inte djupstuderat LAS, men nog verkar 39 § vara en ventil som, i liberal anda, ger en möjlighet för en arbetsgivare att inte ha någon tvångsanställd. Men 39 § LAS har inte särskilt mycket med yttrandefrihetsdiskussionen att göra.
Anonym 12:22 - Jag visste inte att Palmér varit på verket. Men på vilket vis innebär det att jag "missat poängen helt"?
Anonym 18:33 - Vem vet, de kanske köpte ut honom? ;-)
Nej, jag har svårt att tänka mig att Skatteverket skulle ha köpt ut honom, med hänvisning till det ansträngda ekonomiska läget. Jag tror snarare att det är ett resultat av att Palmér kan ha uttryckt sitt oreserverade stöd för utbrytarstaten Norge.
Det är ju en självklarhet att om man stödjer Norge, och dess terroristverksamhet, så får man räkna med att ta några kliv nedåt i karriären.
Själv är jag av den inställningen att om nu Norge nu vill skicka lite nyårsraketer mot svenska gränsen så får de faktiskt räkna med att vi doppar en och annan lusekofta i olja.
Jesper Svensson 18:41,
Jo Jesper, poängen är ju den att eftersom Eugené varit regionskattechef i Malmö för ett par år sedan så har ju hans personalpolitik sannolikt även bedrivits i Skatteverket. Och eftersom man som regionskattechef i Malmö gissningsvis har ca 100 underställda chefer så har ju hans syn säkert även format dessa underställda chefers syn och även hans jämställda regionskattechefskollegors (bl.a. din egna regionskattechef som han var god vän med).
Jag försöker egentligen bara bekräfta att Skatteverket delar Migrationsverkets syn på "yttrandefrihet" och "ilojalitet" i grunden.
Nu är det väl så att i ditt fall saknas väl grovheten i yttrandena och det är väl det som stör ledningen för SKV. Men tro mig - hade man kunnat hantera dig så hade man gjort det vid det här laget. För man vill nog inget hellre. Eftersom man har den synen man har, dvs man får inte yttra vad som helst (naturligtvis helt i strid med grundlagen).
Som kuriosa kan väl nämnas att Eugene Palmér inte fick behålla chefstjänsten pga av "slarv" i den egna deklarationen.... Så det kan gå!
Anonym 13:17 - OK. Det är väl inte vad jag skulle kalla att "missa poängen", men ditt inlägg tillför onekligen en ny dimension i debatten om myndigheternas demokratisyn.
Jag kan inte bedöma om det ligger något i det du påstår, men om du har rätt bekräftar det bilden av myndighetschefer som en kategori människor som helst vill jobba ostört i en skyddad verkstad. (Och sen kan ju diverse konspirationsteoretiker få spekulera vidare i varför... :-)
Skicka en kommentar