I mina ögon är det ganska rimligt att apoteket Hjärtat inte har någon koll på hur många paket Ipren apoteket Medstop har i sina butiker. Men även efter avregleringen borde det väl gå att ringa till sitt närmsta apotek och fråga om de har produkten inne? Och, om svaret blir nej, ringa till nästa apotek.
Snart nytt apotek i Ringens köpcentrum.Även om en del kan uppleva det som krångligt att kontakta flera olika apotekskedjor så torde avregleringen leda till fler etableringar av nya apotek. Och därmed ökar också sannolikheten för att det faktiskt finns ett apotek i närheten som har just den medicin du behöver.
Läs andras åsikter om avregleringar, apotek, monopol
20 kommentarer:
Problemet är ju att det blir inte fler apotek, bara mer vinstorienterade ägare.
I Ringens köpcentrum blev det i alla fall ett nytt apotek.
Förlåt att jag var anonym i det förra inlägget. Det blir förmodligen en viss ökning av apotek i storstadsregionerna men på landsbygden är den nya regleringen en katastrof. Såvitt jag förstått så ska inte de nya bolagen behöva driva verksamhet inom fem år om den inte går ihop? Mvh David Näsström
@Jesper, du skriver:
Och därmed ökar också sannolikheten för att det faktiskt finns ett apotek i närheten som har just den medicin du behöver.
Jasså. Och logiken du använder?
Ja tillgängligheten ökar säkert för just Ipren och näsdroppar, men inte för ovanligare receptbelagda läkemedel som inte är lika lönsamma. De läkemedlen blir också avsevärt dyrare med avregleringen. Det här är bara ytterligare ett exempel på alliansens reformer som gynnar unga friska högavlönade på bekostnad av de som har större behov i samhället.
Nu var det inte tillgången på Ipren det handlade om. Det var tillgången på viktiga receptbelagda läkemedel.
Och jo, visst är det möjligt att det blir fler apotek i storstäderna. Dom kanske till och med ligger vägg i vägg så man kan välja bra. Men ute på landsbygden på mindre orter med bara ett apotek lär det inte bli fler. Vi får bara hoppas att just vårt apotek har den medicin vi behöver. Och om inte, att apoteket i grannkommunen två mil bort i annat fall har det. Har vi tur så tillhör dom samma kedja så dom kanske kan skicka det mellan varandra.
Eller så minskar sannolikheten, ifall du vill ha tag i en relativt sällsynt medicin som det inte lönar sig för apotek att ha i lager eftersom det inte finns så stor efterfrågan på den.
David Näsström, Sven Tycker - När det gäller tillgången till läkemedel i glesbygd så kan det konstateras att Sverige idag har en väldigt låg apotekstäthet, sett i ett europeiskt perspektiv (10 000 invåndare per apotek jämfört med <5 000 i Europasnitt). Enligt OECD har avregleringar i Norge och Island lett till förbättringar i tillgängligheten, och detta gäller även i glesbygd.
Under en övergångsperiod om tre år ska Apoteket AB behålla sina 890 apoteksombud i glesbygden. Därefter får man lämpligen utvärdera situationen, men ett alternativ kan vara att göra som i Norge, dvs. att sluta avtal med apotekskedjorna att de ska ansvara för driften av enstaka apotek som kanske inte är bärkraftiga.
Sen ska vi inte glömma de möjligheter som finns att få tillgång till läkemedel via distanshandel osv.
LeoB - Ju fler apotek det finns i närheten, desto större torde sannolikheten vara att den medicin du söker finns i ett apotek nära dig, eller hur?
Hemlige, Sven Tycker, Sofia - Låt vara att Ipren inte var ett bra exempel. Men ni missar att alla apotek, enligt läkemedelshandelslagen, ska tillhandahålla ett visst sortiment av läkemedel. Så jag tror era farhågor är överdrivna.
@Jesper:
Nej, naturligtvis inte. Det är inte större chans att en viss medicin finns på ett apotek i närheten bara för att det är fler apotek.
Det är ungefär som att säga att om det finns 100 McDonalds i närheten så är det större chans att en av dem säljer bilar än om det bara fanns 10 i närheten.
Nä fy. Tidigare har man kunnat gå in på apoteket.se och kollat var närmaste finns, öppettider och allt annat. Och vederhäftig info har man kunnat räkna med på apoteket.
Förr i tiden fanns det apotek och postkontor. Man gick på apoteket för att köpa medicin, och på posten för att köpa frimärken och skicka paket.
Nu är posten avreglerad. Det innebär att man dygnet runt kan få dålig service nästan var som helst - eftsom "Posten" numera utgörs av Ica-affärer, OKQ8 mfl som inte har någon som helst koll på eller intresse av post, men som (gissar jag) tycker post är bra att ha eftersom det lockar in kunder till deras egentliga verksamhet. Som av någon anledning är att sälja korv.
Avregleringen av apoteket verkar också medföra att man numera kan köpa receptfria mediciner var som helst, dygnet runt. Ofta på samma ställen som säljer korv och hanterar post.
Jag känner mig inte helt övertygad att den här lösningen förstärker mina möjligheter till vettig service kring postärenden, eller fortsatt goda råd kring ev mediciner.
När det gäller posten har jag dock insett att man kan köpa frimärken portofritt via internet, förut var det ett gissel var man kunde få tag på såna.
Nu gäller det bara att knäcka koden vilken lösning som blir minst dålig vad gäller medicinerna.
Det som oroar mig mest är att den svartahandeln med medicin kommer att öka... i USA är ju missbruk av läkemedel ett större problem än droger. Detta tror jag ni har missat i er ideologiska iver att privatisera allt Jesper...
LeoB - Inte direkt va? Både McDonalds och apoteken har ju ett standardiserat sortiment av produkter. Och om du har 100 McDonalds i närheten är väl sannolikheten större att du får tag på en Big Mac än om du har 10?
Silas - Ja, i framtiden kanske du får använda Eniro.se eller något annat besvärligt för att leta fram alla apotek i din närhet. Tuffa tider väntar.
Själv tycker jag att det är utmärkt att kunna hämta ut mina paket i ett utlämningsställe nära mig, som dessutom har öppet till kl. 21 på kvällen så jag hinner göra det efter jobbet. Och dessutom kunna köpa ett par liter mjölk samtidigt. Kanske av samma skäl som jag uppskattar att kunna köpa en varm korv samtidigt som jag tankar bilen. Det är smidigt och förenklar tillvaron, i det lilla.
Anonym - Men det vet vi väl inte så mycket om eller? Skulle det visa sig att svarthandel med medicin blir ett större problem i framtiden så får man väl hitta sätt att stävja det.
@Jesper:
Menar du allvar? Tror du att det är lika lätt för ett apotek att hålla ett fullt sortiment som för McDonalds?
Jag tror du bör ta dig en ordentlig funderare kring om du har förstått problemet och om du borde yttra dig om det på det sätt du gör.
LeoB - Det är inte frågan om vad som är "lätt" eller inte, det är frågan om vad som krävs i lagstiftning.
@Jesper:
Naturligtvis är det så. Nu har man så att säga lagstiftat bort våra gemensamt ägda apotek.
De privata apoteken kommer att kämpa för att få göra som de vill, inte som väljarna vill. Eller tror du inte det?
Ja, nu är den monopoliserade apoteksmarknaden äntligen öppnad för konkurrens. Självklart kommer alla apotek att kämpa för det de vill - att kunderna ska välja dem när de köper läkemedel. Bästa vägen dit torde vara att erbjuda det kunderna efterfrågar samt att ge bra service, eller hur?
@Jesper:
Ett företag har flera mål, beroende på att flera är inblandade och styr. Det är ju egentligen människor som har mål, inte företag.
När ägarna blir privata stärks målet att tjäna pengar. Jag tror inte att någon förnekar det.
Naturligtvis kan även andra mål stärkas. Privata ägare kan brinna för en viss sak, vilket ofta är fallet med de som driver affärer som säljer alternativ till de mediciner apoteken säljer, dvs läkemedelsindustrins produkter.
När det gäller apoteken ser jag inga såna privata intressen hos de nya ägarna. De vill tjäna pengar helt enkelt.
Det verkar som om du hoppar över det här ledet i ditt tänkande. I stället säger du att målet är att "kunderna ska välja dem".
Det är aldrig ett mål i sig för den typ av företag som apoteket är. Bara om det innebär att företaget tjänar mer pengar om kunderna väljer dem.
Det är ett av de stora problemen med privatiseringar inom sjukvården. Vissa kunder kostar att ta hand om. Andra ger vinst.
Har det ungått dig?
Privata entreprenörer vill såklart kunna få utdelning för sin insats, dvs. göra vinst i verksamheten. Därför har man drivkraften att använda resurserna bättre och göra saker effektivare.
Sen är det ju ingen hemlighet att privatisering kan leda till den typ av oönskade effekter som du beskriver. Och det är ju därför man reglerar apoteksverksamheten, och annan offentlig verksamhet som lagts ut på entreprenad o. dyl, noggrant.
@Jesper
Nej, det är ingen hemlighet. Men rubriken på ditt inlägg är "fler apotek ger bättre tillgänglighet".
Och du har ju även försvarat den tesen, trots att du nu säger att du är medveten om att det inte är säkert att det blir så.
Naturligtvis är reglering av apoteksverksamheten det medel vi har för att få det att fungera bra. Vad du hävdat är väl att den avreglering (eller om jag ska vara mycket snäll mot dig: förändring av regleringen) som privatiseringen innebär säkert gör det bättre?
Ett mycket trevligt inlägg om medicin
. Din forskning är lysande. Snälla fortsätt att posta så. Tack
Skicka en kommentar