2008-05-12

...efter mitt bästa förstånd och samvete...

I dag var det fullt race i tingsrätten. På fem timmar dömde vi av sex mål och när vi efteråt skulle ha enskild överläggning var det nästan svårt att hålla reda på alla tilltalade ("vänta nu, var det han med Berettan eller cannabisen?").

Dagens mest minnesvärda mål var tvivelsutan det sexuella ofredandet. H var åtalad för att ha ofredat A sexuellt genom att ha skickat kränkande sms och e-post till henne. Eftersom processföringen är muntlig innebär det att i princip allting måste läsas upp i rättssalen. Så även H:s pilska sms. Och e-postmeddelandet. Vilket råkade vara en kort hälsning ("det här vill jag uppleva med dig...") följd av en inklippt, tre-fyra sidor lång, erotisk novell. Som domaren alltså tvingade åklagaren att läsa upp.

Således fick rätten följa med på en fantastiskt spännande resa ut till ett lantställe på Värmdö där det vimlade av damer med generösa urringningar och nytillverkade tuttar, svettiga bastuseanser och varierat umgänge mellan diverse könsorgan i erigerat eller lubricerat tillstånd. (Pulserande också, det är tydligen viktigt.)

Åklagaren läste ganska fort och inte särskilt inlevelsefullt men det var tillräckligt för att en lagom pryd nämndeman som jag skulle tycka att situationen var något obekväm. Då kunde jag i och för sig skingra tankarna genom att fundera på hur underhållande situationen varit om den där högstadieklassen som besökte förra förhandlingen hade suttit kvar. Det vore faktiskt ett sånt där ögonblick som gör livet värt att leva.

6 kommentarer:

Martina och Åsa sa...

Hahaha, tack för att du piggar upp vår uppsatsvardag! Byggmoms är, tro det eller ej, faktiskt inte alltid höjden av underhållning och då är det tur att man kan ta del av andras torra juristhumor....Vi skrattade lika mycket åt kostnadsräntan på 2 kr som åt erotiska sammanställningar i domstolsmiljö...

Amanda sa...

ha ha ha ha det var det roligaste jag hört på länge!

vr sa...

Fantastiskt kul!

projO sa...

Roligt :D

I USA finns det något som heter "Jury nullification", som innebär att om juryn tycker lagen som den åtalade står anklagad för brott mot är skit, så kan dom fria för att dom inte gillar lagen. Finns det något sådant i Sverige? Eller måste man döma en person skyldig till narkotikainnehav, även om man tycker att cannabis borde legaliseras t.ex.? (om bevisningen är tydlig givetvis...)

Jesper Svensson sa...

projO - Såvitt jag vet finns ingen sådan möjlighet i Sverige. Varje domare (dit räknas även nämndemän) ska, enligt rättegångsbalken, avlägga domareden, där man bl.a. lovar på heder och samvete att "döma efter Sveriges lag och laga stadgar" och det talar ju för att har små möjligheter att enbart tillämpa de lagar man tycker passar.

I regeringsformen finns iofs en bestämmelse om att domstolar får underlåta att tillämpa en lag om den uppenbarligen strider mot grundlagen. Så där finna ju en möjlighet att göra avvikelser, men frågan är om den möjligheten någonsin tillämpats. Får höra mig för nästa gång...

Micke Aspfors sa...

Du har verkligen trevliga arbetsdagar... :-)