2009-11-13

Inifrån Skatteverket, del 229

Skatteverket har tagit hjälp av analysföretaget Gartner för att ta reda på hur kostnadseffektiv myndigheten är när det gäller it-utvecklingen.

Gartners analys är hårresande. Den visar nämligen att Skatteverkets kostnader för utveckling av egna verksamhetssystem ligger 58 procent procent högre än hos organisationer i jämförelsegrupperna. Det innebär alltså att om ett it-system normalt sett kostar 100 miljoner att utveckla, så rusar kostnaden iväg till 158 miljoner om det är Skatteverket som gör jobbet. Svensson tackar, bockar och betalar, i vanlig ordning.

Som om detta inte var nog: Gartners studie visar också att Skatteverket förbättrat sitt resultat med 30 procentenheter sedan förra analysen år 2006. Det är förstås en imponerande effektivisering - men ändå: Tänk att Skatteverkets it-utveckling för tre år sedan var 88 procent dyrare än genomsnittet!

Nu hör det dessutom till saken att Skatteverkets it-applikationer inte är några snabbprogrammerade Iphone-appar direkt. Under de snart tre år jag jobbat på verket har vi fått tre nya mastodont-system: SkatteReg, Boris och Tina. Hur mycket SkatteReg och Boris kostade vet jag inte, men Tina (som ännu inte riktigt fungerar som det ska) sägs ha gått lös på 600 miljoner kronor. Den som är duktig på baklängesräkning kan ju roa sig med att ta reda på hur mycket skattebetalarna hade sparat om Skatteverket inte varit 58-88 procent ineffektivare än genomsnittet. Själv vågar jag inte. Måste ju tänka på hjärtat.

Kom igen, Lena!
Foto: Joakim Folke

Hur hanterar då Skatteverket de här alarmerande siffrorna? Jo, enligt Lena Tollerz Törn, chef för Skatteverkets it- och utvecklingsstab, arbetar man "aktivt" för att få en bättre kostnadsstyrning i it-projekten. Man arbetar också "aktivt" med förändring och standardisering av it-arkitekturen.

Vet du Lena, jag tror att skattebetalarna förväntar sig lite mer än att du jobbar "aktivt" med att komma tillrätta med det här. Du ska nog tänka lite mer i termer av "dag och natt, dygnet runt, sju dagar i veckan, tills ögonen blöder". 58 procent kan man inte bara prata bort.

14 kommentarer:

Anonym sa...

Ja med den lönen hon har så kan man kanske just försävänta sig det. Offentliga uppgifter för övrigt. Bara att begära ut uppgifterna från en allmän dator (terminal på skatteverksspråk).

IT-tekniker sa...

Tidigare it-chefen skickade sina närmaste kompisar på Business kurs på heltid.

Anonym sa...

ja, men sen fotade mats ju henne...

Hon ställde tack-blomman som hon fått av henne på hans skrivbord - rätt roligt!

Anonym sa...

Var det inte den nu mut-åtalade 61-åringen(en man) som för några år sen lät verket betala MBA-utbildning åt några av sina kompisar?
Rätta mig om jag har fel!

För att stärka lojalitetsbanden liksom?
Lojalitet är väl viktigare än kompetens?

IT-tekniker sa...

Anonym 20:22,

Den 61 -åringen är:
http://www2.realtid.se/ArticlePages/200708/07/20070807100826_Realtid969/20070807100826_Realtid969.dbp.asp?sAction=lk

Under AD,s förhandlingar nekade denna person allt som är skrivit i massmedia 2007. Han sa, det var inte han som har berättad och det stämmer inte det.
Realtid har bandat allt vad han har berättad år 2007.
Min advokat frågade honnom var det sabotage eller inte han svarade jag vet inte.

Anonym sa...

Den senaste IT-chefen(CIO'n) är väl varken bättre eller sämre än dom som varit förut och fått sluta mer eller mindre brådstörtat.
Nån som minns Anne Grön som tyst fasades ur i slutet av 2007?
Eller 2006?, minns inte, hon var så färglös.

Kosnadsöversyn, effektiviseringar, konsulttänkande mm. mm.
Fina ord som vi hört till leda från varenda chef vi haft.
Vi gräsrötter har fått skavsår i öronen!

Anonym sa...

Det handlar inte om Anne Grön eller Håkan Johansson.
Det finns osynliga personer som supportar dessa personer.
De har full kontroll över ditt och mitt liv och kan skada en person enkelt.
De gömmer sig bakom staten och det är svårt komma åt de.

Anonym sa...

Jag kan meddela att både Boris och SkatteReg kostade mindre än 5% av Tinas kostnad hitills. För egen del tycker jag fortfarande att det är alldeles för dyrt. De projekten hölls små vilket är ett bra sätt att hålla ned kostnaderna.

Jesper Svensson sa...

Anonym 21:26 - 5 procent av 600 miljoner, det är 30 miljoner per system. Låter ju som kaffepengar i sammanhanget...

Som lekman kan jag naturligtvis inte bedöma vad som är rimligt när det gäller kostnaden för sådana här it-system. Men om Gartners analys är tillämplig på Tina så borde det inte ha kostat mer än ca 400 miljoner. Vem som tar ansvaret för de "onödiga" 200 miljonerna står väl fortfarande skrivet i stjärnorna...

Anonym sa...

Ett flertal gånger har Gartner och andra managementkonsulter anlitats för att komma fram till de slutsatser som beställaren bestämt.

Ibland har det dock gått "fel" och vi gräsrötter har ånyo med stor sorg sett att skattebetalrna återigen fått betala några miljoner för att få externa konsulter med hög svansföring att komma fram till slutsatser som de flesta av oss insett flera år tidigare.

IT-tekniker sa...

övervakningsprojektet 2005 kostade flera miljoner kronor. Under mina 18 år i IT branchen har jag aldrig sätt någon arbetsgivare använder 9 konsulter för övervakningsystem. De flesta företag utvecklar övervakningssytemet själva utan konsulthjälp.
I tre år satt en konsult på heltid och arbetade med övervakningsstemet. När jag kritiserade situationen fick svar att arbetsgivare har rätt anlita konsulter.
Man anlitar konsulter när man saknar personal och kunskap.

Skattefredrik sa...

Att TINA "inte riktigt fungerar som det ska" är något av ett understatement. Det har inte hälften av de funktioner det skulle ha och hälften av de funktioner som finns fungerar inte och de som fungerar går otroligt långsamt.

Jesper Svensson sa...

Skattefredrik - Skulle vara kul att se en sammanställning av hur långt Tina kommit hittills, vad som återstår och vad allting kostat. Samt göra en jämförelse mot den ursprungliga budgeten och planeringen.

Anonym sa...

Problemet är att gartner i några fall jämförde äpplen och päron.....