2009-03-17

Inifrån Skatteverket, del CLXVI

Det börjar bli dags för ett utbrott. Jag jobbade i expeditionen häromveckan (ja, på grund av dålig planering så finns det inte tillräckligt med personal där så då får man rycka in). Expeditionen är alltså det ställe dit allmänheten kommer, tar en nummerlapp och köar för att få prata med Skatteverket.

Då kan jag tycka att Skatteverket borde fundera på vilket intryck man vill ge personerna som kommer. Ska de mötas av en medarbetare som genom sin klädsel ger ett professionellt och respektfullt intryck - eller ska de mötas av en skägglufs som ser ut att ha dykt ner i närmsta UFF-container och dragit på sig vadhelst han fann?

Om jag var chef på expeditionen skulle jag bli fullständigt galen och skicka hem slufsarna för omedelbart klädbyte. Att det inte finns nån klädkod i allmänhetens expedition säger tyvärr en del om hur mycket Skatteverket har kvar att lära om attityd och bemötande.

19 kommentarer:

asa-nesse sa...

Intet nytt under solen. Under mina 16 år på SKV (slutade när jag fyllde 60 2005)så var tjänstgöring på expeditionen en ständigt lika het potatis. Några år i slutet på 90-talet funkade det bra på vårt lokalkontor. Vi hade då personal vars enda arbetsuppgift var just att vara på expeditionen. De var motiverade till detta och fick dessutom extra betalt. De tyckte också att det var roligt att hjälpa de skattskyldiga (= dagens kunder). Samtidigt blev de väldigt kunniga och lärde sig att behärska de frågor som var frekventa. Narurligtvis varade inte detta idealtillstånd så särskilt länge utan så småningom försvann exp. personalen till andra arbetsuppgifter inne i den näraliggande större staden och allt återgick till det gamla. Dvs jourscheman som aldrig fungerade och personal som inget annat vill än att sitta på sina rum och inte behöva träffa de skattskyldiga ansikte mot ansikte. Jag skäms litet att erkänna att jag själv säkert också tillhörde de sistnämnda.

Anonym sa...

Asa-Nesse. Du har missförstått. Problemet som lyfts är inte att personalen på expeditionen skulle vara okunniga. Det är kollegornas klädstil och att de är orakade som tydligen är stötande.

För egen del värderar jag dock ett professionellt kunnande högre än ett dito intryck. Och jämfört med att en skattebetalare tvingats åse en skäggstubb, skulle jag om jag vore chef snarare anse mig ha identifierat ett attitydproblem när en anställd raljerar över sina kollegor på en blogg. Särskilt när det enda fel de begått är att ha brutit mot en klädkod som inte ens finns.

Faruk sa...

Anonym-
Jobbar man på en myndighet ska det inte behöva finnas en klädkod. Det enda som behövs är lite sunt förnuft!
Kom igen, representerar man en myndighet ska man fan inte komma dit hur som helst, speciellt om man är placerad i expeditionen!

Jesper må ha åsikter men trust me, attitydproblem är det sista han har!

Ha det bäst!
/Faruk

Anonym sa...

Självklart ska det finnas en klädkod även i en sunkig myndighet som inte alla gånger har haft förnuft att rekrytera personer med förståndet att inse den betydelsen.

Ett representativt arbetsinnehåll skall åtföljas av en representativ attityd, ett representativt klädval och klädvård samt representativ hygien. That´s it.

Sen kan man ju raljera lite över myndighetens kompetensförsörjning och effektivitet när man låter en jurist med några års erfarenhet stå i en jävla expidition där man istället kan ha personal för halva priset. Eller det kanske fortfarande inte skiljer mer än några tusen mellan de bägge personalgrupperna inom verket där alla tjänar nästan lika mycket? Och det tycker jag isåfall gör det mer besynnerligt varför man vill stanna kvar som välutbildad inom verket som tydligen inte värdesätter den personliga och professionella utvecklingen hos sina medarbetare annat än i dammsamlande hyllvärmare eller i lögnaktiga jobbannonser?

Det blev bara 3 år i verket för mig.

Jesper Svensson sa...

asa-nesse - Jag vill betona att kopplingen mellan klädsel och kompetens var det inte jag som gjorde. Däremot kan en vårdslös klädsel tyda på att man är likgiltig inför (eller okunnig om) vilken nonchalant attityd man förmedlar gentemot besökarna. Förtroendeskapande? Knappast. (Men man kan ju va en smart skattejurist ändå.)

Anonym 00:30 - Det är svagt av Skatteverket att inte ha en klädpolicy. Men samtidigt (och här nyanserar jag gårdagens utbrott):
Borde man inte kunna förutsätta att medarbetarna har något slags eget omdöme och inte behöver en manual för något så självklart som att klä sig propert? (Precis som Faruk skrev.)

Anonym 18:29 - Jag håller med i princip. Man kan såklart inte ha jurister stående i Expen på heltid. Men nu råder lite undantagstillstånd på myndigheten så jag hoppar in nån timme då och då. Och det är ganska kul.

I övrigt håller jag med dig.

Anonym sa...

Att ha fina kläder avgör inte vilken personlighet man har!

Jag kan bevisa att viss anställda inom skatteverket har olagligt förfarande av spionprogram mot sin ex!

Mvh Krister

asa-nesse sa...

Jag har inte missuppfattat ett skit. Däremot tycker jag att en diskussion om vem som skall tjänstgöra på expeditionen och vilken kompetens vederbörande skall ha är mycket intressantare än att diskutera klädkoden.

Under semestertider en varm sommar i slutet på nittiotalet hade vi en kille på vår expedition som var klädd i korta idrottsshorts och linne. Inte särskilt korrekt men de skattskyldiga älskade honom för han var kunnig, trevlig och engagerad.

Mer betalt till expeditionspersonalen är vad som behövs för att höja statusen och få dit rätt folk. Och då pratar jag inte hundralappar utan tusenlappar i höjd månadslön. Mycket problem skulle kunna undvikas på detta sätt.

Anonym sa...

=) Reflektion. Tror du att du blir populär på verket nu när du kallar personalen i receptionen på Magnus ladulås för citat "slufsar"? Du har ju redan fått ett lite halvtaskigt rykte genom bloggen... jaja ordet är ju fritt men jag vet inte om det gynnar dig direkt...

Cyberma sa...

Du har helt rätt, Jesper. Som man är klädd blir man hädd. Ett gammalt ordspråk som fortfarande gäller. Att folk inte begriper det är bara att beklaga. Tyvärr inte bara en kvarleva från det vänstervridna sextiotalet. So sad.......

Anonym sa...

Hmm... Sorry Asa-Nesse om jag lade ord i din mun, men Jesper skrev främst om problemet med icke-representativ klädsel, och du replikerade med iakttagelser kring svårigheten att bemanna.

Jag kan inte hålla med mer kring vad du säger. Det är bra med kunniga medarbetare i frontlinjen oberoende av klädsel.

Anonym 18:29, och i viss mån Jesper själv verkar leva i villfarelsen att en juristexamen är något extraordinärt som bör befria från placering i expen. Särskilt "med några års erfarenhet", så är det enligt Anonym 18:29 bortkastad kompetens.

Det är fel på så många plan. En juristexamen är i sig inte mycket värd på arbetsmarknaden. Ett par års erfarenhet är faktiskt inte heller särskilt imponerande. Och på SKV är policyn numera att endast rekrytera ekonomer och jurister - utan att det arbete som erbjuds motsvarar kvalifikationskraven. Inte lönen heller för den delen.

Dessutom är det som Asa-Nesse påpekar rätt väsentligt att de som jobbar i expen och stöter på folk faktiskt kan svara på frågorna som kommer. Och många känner sig kanske mer bekväma med en ledigt klädd tjänsteman. En stram klädstil kan ju faktiskt också upplevas som distanserande...

Faruk, helt rätt, jag känner inte Jesper. Det kan säkert vara en trevlig prick. Bloggen ger inte heller någon klar bild. Som utomstående kan jag konstatera att här finns friska påpekanden av en person som både bemästrar och bemödar sig om språket – vilket gör det extra läsvärt. Och det är modigt att exempelvis påpeka att det endast var en läpparnas bekännelse när regionchefen uppmanade de nyanställda att komma med förbättringsförslag. Sådant får en chef på den nivån tåla. Särskilt som kritiken handlar om utövandet av chefskap.

Men att idiotförklara kollegorna (för struntsaker) ger ett von oben-intryck som inte är särskilt smickrande. Och det ger mig ett intryck av självförhärligande som jag antar kan uppfattas som ett attitydproblem av kollegorna och närmaste chef. För mig känns det också väldigt konstigt att den som kallar sig ”liberal” vill genomdriva en reglering av vilka kläder man ska få ha på sig på jobbet.

Men vad vet jag. Jesper kanske är den där vit-shortskillen som alla älskar, fast då i klanderfritt struken skjorta och slips…

Jag har förresten i allt ovanstående utgått från att klädstilen hos kollegorna har hållit sig på rätt sida om ”förargelseväckande beteende”.

Faruk sa...

Anonym 01:05-
jag anser att Jesper gör oss alla en tjänst genom att ge oss en klar bild om hur Skatteverket verkligen fungerar!

Och när det gäller idiotförklaringar, så gör kollegorna själva ett jäkla bra jobb genom att idiotförklara varandra hela tiden! (been there, done that)

Sedan förstår jag inte hur hans politiska ställningstagande har något med saken att göra?

Ha det bäst!
/Faruk

Anonym sa...

Faruk: Tanken är nog så här. Liberalens grundläggande värdering är frihet för individen. En överdriven önskan att reglera tillvaron med klädkoder kan väl då ses som något förvånande.
Språkligt betyder liberal ungefär samma som tolerant. Exempelvis mot medmänniskor som är helt annorlunda än en själv. Dvs en liberal (tolerant) person som vill se proper ut skulle alltså inte kräva av andra att vara på samma sätt.

Alla folkpartister är uppenbarligen inte liberala och frisinnade i vardagslunken.

Jesper Svensson sa...

asa-nesse - Jag menar att man kan föra båda diskussionerna ('klädkod' och kompetens) och att båda är angelägna. Just i det här blogginlägget diskuterade jag klädernas betydelse för vilket intryck man förmedlar. I ett annat inlägg kanske jag tar upp kompetensen.

Och om man står på en expedition i shorts och linne, då ska man skickas hem på en gång. Hur duktig man än är.

Anonym 23:57 - Jag skriver inte den här bloggen för att bli populär på Skatteverket. Jag skriver den för att uttrycka mina åsikter om en del företeelser i myndigheten, i politiken, i mitt liv i allmänhet. Huruvida det gynnar mig eller inte bryr jag mig inte om. När jag är på jobbet försöker jag göra ett bra jobb och hoppas jag blir bedömd efter det.

Anonym 01:05 - Det mest optimala borde vara att personal som rekryteras har en kompetens som är väl avvägd mot de arbetsuppgifter som ska utföras. Underkvalificerad personal kan leda till att arbetsuppgifterna kanske inte utförs tillräckligt kvalitativt/effektivt, medan överkvalificerad personal ofta är onödigt dyr för mindre kvalificerade arbetsuppgifter; resursslöseri, således (med skattebetalarnas pengar).

Jag kan inte minnas att jag förespråkat en stram klädstil. Däremot att tycker jag att man ska klä sig propert och vårdat. Det behöver inte innebära mörk kostym och slips.

Mina personliga egenskaper får andra bedöma. Men jag tycker inte frågan om klädsel är en struntsak och tar mig därför friheten att kritisera. Varifrån von oben-tanken kommer är oklart - på Skatteverket är vi alla handläggare, jag är inte mer "oben" än någon annan. Mitt utbrott är mer att betrakta som en tackling från sidan.

Ett sista angeläget påpekande: När du påstår att det är "oliberalt" att förespråka proper klädsel så är du ute och cyklar. Det är riktigt att det är en liberal grundsten att människor i princip är fria att göra sina egna val. Notera då att alla som jobbar på Skatteverket har gjort valet att skriva på ett anställningskontrakt. Därmed ikläder (!) man sig också vissa skyldigheter gentemot arbetsgivaren.

Den mest påtagliga skyldigheten är att befinna sig på jobbet 8 timmar om dan - vilket du möjligen kan se som en oliberal kränkning av den individuella friheten, men som de allra flesta betraktar som en rimlig konsekvens av det fria val som individen gjort.

På samma sätt är det en konsekvens av anställningskontraktet att man får acceptera att följa vissa - uttalade eller underförstådda - regler som råder på arbetsplatsen. Det kan gälla huruvida man får röka på arbetstid, och det kan gälla vilka kläder man får ha på sig. Att Skatteverksanställda förväntas klä sig propert är egentligen inte konstigare än att läkare har vita rockar och att poliser har uniform. Eller tycker du att det också är oliberalt?

Anonym sa...

Von oben-vinkeln kommer sig nog av att kommentarerna om dina kollegor är rätt nedlåtande. Att du sen inte har någon högre position än dem är ju en annan sak.

Du har ju själv konstaterat i ditt ursprungliga blogginlägg att det inte finns någon klädkod på arbetsplatsen som ska följas, varför etikettsbrottet endast kan gälla din egen subjektiva uppfattning om hur man klär sig på jobbet. Din jämförelse med uniformsyrken är därmed helt orimlig, liksom att jämföra med rökning på arbetsplatsen. Alla de exemplen är ju reglerade på respektive arbetsplats.

Självklart menar jag inte att den som är liberal skulle vara förhindrad att hävda bundenhet till gjorda överenskommelser eller skyldighet att följa andra faktiska regelverk. I en liberal grundsyn trodde jag dock att det ingick en tolerans för varandras olikheter.

Jag tror för övrigt att Anders Borg är den ende manlige ministern i den västerländska världen som har hästsvans och örhänge. Trots kostymen har han såvitt jag förstår genom dessa attribut brutit mot den underförstådda utseendekod som gäller för en minister. Borde Reinfeldt därför låta bli att skicka honom till EU:s finansministermöten pga hur han ser ut? Borde Odell som ser mer representativ ut få ersätta Borg då nådiga luntan ska överlämnas?
- Jag tycker inte det. Jag tycker vi ska förhålla oss precis på det sätt du själv önskar: "När jag är på jobbet försöker jag göra ett bra jobb och hoppas jag blir bedömd efter det."

En annan uttalad eller underförstådd regel på en arbetsplats kan för övrigt vara att visa respekt mot sina kollegor och inte på en hemsida på nätet kalla dem för slufsar som bör skickas hem.

Ken sa...

Jesper har rätt att tycka att det borde finnas en klädkod men i mellanmjölkens land får man inte ha sådana åsikter. Efter att ha vandrat i både London och Paris de senaste två veckorna framstår svensken som grå trist och hemsk i sin arbetsstil...Kör på Jesper.

Slusken sa...

Förvånades när jag började på verket över att klädstilen inom SKV närmast ligger på uteliggarenivå. Tyvärr så anpassar man sig snabbt eftersom skjorta och slips idag ses som en smula udda utstyrsel. Inte ens kontorschefen klär sig särskilt propert.

Däremot ser jag det inte som särskilt förvånande att en jurist jobbar med service och skatteupplysning i en reception. Vad jag vet så anställer SKV i stort sett bara akademiker idag. Vilket ter sig naturligt i en tid när högskolestudier nästan blivit ett obligatorium.

Anonym sa...

Du glömde tillägga att du skriver bloggen för att kalla kollegor för slufsar ;).

Anonym sa...

Usch, det där kommer högst sannolikt att straffa sig för skattmasen svensson...det luktar avsked :)

Jesper Svensson sa...

Anonym 14:20 - Jämförelsen jag gjorde med uniformsyrkena gjorde jag bara för att illustrera att det inte är oliberalt med en klädkod. Läs mitt svar igen så klarnar det kanske.

Självklart ska man tolerera varandras olikheter. Men om du tycker det innebär att man inte kan ha synpunkter så har du hamnat snett.

Anders Borg har lite längre hår än de flesta. Men jag har aldrig sett honom i något annat än slips och kostym. Han har uppenbarligen förstått poängen med en representativ klädsel.

Som du kanske anar tycker jag att det är en del av jobbet att klä sig hyfsat när man möter allmänheten dagarna i ända. Bryr man sig inte om hur man ser ut har man missat en del av vad jobbet går ut på. Och då hoppas jag man blir bedömd efter det.

Anonym 22:05 - Olof Palme är inte en stor idol, men han har sagt några bra saker. Bland annat att "man ska kalla saker vid dess rätta namn". Han hade en poäng där, Palme.