2009-01-18

Inifrån Skatteverket, del CLII

Det har på sistone uppmärksammats att en 27-årig medarbetare på Arbetsförmedlingen anmält staten för diskriminering på grund av de märkliga kollektivavtal som säger att ju äldre du är desto mer semester har du.

Själv kommer jag i år falla för det första åldersstrecket - den som är 30 får tre extra semesterdagar. När man sen fyller 40 får man fyra dagar till.

Huruvida detta är åldersdiskriminering eller inte får DO avgöra, men det är helt klart intressant att detta märkliga system kommer upp på dagordningen.

Kanske ligger det bakom semestertrappan en tanke att äldre medarbetare har större behov av att vila upp sig, och således behöver mer semester. En typiskt kollektivistisk - och puckad - lösning à la facket.

Längre semester borde vara något man kan förhandla till sig om man har gjort en bra arbetsinsats, snarare än något man får per automatik bara för att man är gammal. Extra semesterdagar ska naturligtvis vägas mot andra förmåner, eller högre lön.

Som jag skrev för några dagar sedan (del CL) har Saco-S nu fått in en klausul om att man ska kunna växla semesterdagarna mot lön eller extra pensionsavsättningar, och vice versa. Det är ett steg i rätt riktning, och det ska bli spännande att se om DO lyckas knuffa statens hjärndöda belöningspolitik ännu ett steg närmare framtiden.

ST-press 090107: Staten anmäld för åldersdiskriminering
Aftonbladet 090113: Äldre kan få kortare semester

2 kommentarer:

Rasmus sa...

Som jag förstod det var det där med att växla löneökning mot förmåner långt ifrån självklart i praktiken. SKV:s hållning är nog snarare att sådana växlingar i praktiken inte kommer i fråga.

Men det kanske ska bli annat nu. Den där ändringen har ju funnits ett tag.

ex-skatteverkare sa...

Min teori om de extra semesterdagarna man får med stigande ålder är att de skall ses som en kompensation/muta för att staten inte kan höja din lön. Ett sätt att få äldre, och i vissa fall mer erfarna, medarbetare att stanna trots en löeutveckling som understiger inflationsnivån.

Efter några år i statlig tjänst upptäcker man ju allt som oftast att man lönemässigt sackar mer och mer och har man som anställd på en av Skatteverkets företagenheter (eller vad de kallas nuförtiden) kommit upp i en viss lön så stannar den, oavsett hur bra jobb man gör. Det finns ett lönetak som är omöjligt att ta sig förbi och då blir lönepåslaget ungefär en femhundring per gång.

Lönetaket, så som jag högst ovetenskapligt tolkat det, ligger på någonstans mellan 37 000 och 40 000 kr i lön. Detta kan ju synas som en hög lön men om man jobbat över 20 år i skatteförvaltningen och verkligen är skitduktig så tycker jag inte att det är rätt att löneökningarna blir i princip obefintliga.

Argumentet "du är duktig och ska ha en hög lön - och det har du redan" brukar användas för att motivera extremt låga löneökningar.

Som sagt, detta är min egen teori, jag har ingen aning om ifall den stämmer eller inte.