2007-10-03

Inifrån Skatteverket, del LIX

För några dagar sen fick jag ett dokument i internposten. En kollega hade skickat Yrkesroller/karriärvägar och riktlinjer för lönesättning, utgivet av Skatteverket. I Växjö. 2004. Så det är varken tidsmässigt eller geografiskt riktigt applicerbart på Skatteverket i Stockholm 2007. Men det ger ändå en rätt skakande bild av hur löner sattes (sätts?) inom denna fantastiska organisation.

På sidan 16 i dokumentet finns prydliga tabeller för hur mycket olika befattningar ska ha i lön. Tabellerna är uppdelade i fyra kolumner, Nivå I, II, III och IV. De olika nivåerna indikerar hur duktiga medarbetarna är; en Nivå I-medarbetare "uppfyller yrkesrollens krav" medan en Nivå IV-medarbetare "utvecklar och är 'mentor' i yrkesrollen".

När man väl har kategoriserats in i en nivå är det bara att följa tabellen och se hur mycket man kan tjäna. Till exempel ska en Nivå I-handläggare inom grundkontrollen tjäna mellan 15 och 19 tusen. Nivå II har 17-22, Nivå III 20-25. Nivå IV finns inte inom den yrkeskategorin; yrkesrollen kanske inte behöver utveckling eller mentorskap (åtminstone inte i Växjö, 2004).

Ja, sådär kan man hålla på ända tills man blir skatteexpert eller kontorschef. Då kan man tjäna uppemot 50 000 i månaden. Sen tar det stopp.

Om ni nu tyckte att det där var stelbent så är det inget emot vad som väntar på sidan 17. Där talas det först om kollektivavtalet och individuell lönesättning. Två rader längre ner presenterar Skatteverket i Växjö sin egen tolkning av begreppet "individuell lönesättning". Eller förresten, det är ingen tolkning; det är en slakt.

Om man fick en ingångslön på mellan 17 000 och 17 500 så kan man efter ett år få upp till 1 000 kr i påslag. Efter två år kan man få upp till 1 500 kr.

Om man fick en ingångslön på 18 000-18 500 så gäller max 1 000 kr både första och andra året. Antagligen som ett slags straff för att de var duktiga löneförhandlare när de började.

Om man fick en ingångslön på 19 000 så "sker individuell prövning". (Cynikern i mig gissar att det innebär att chefen säger att "eftersom du fick så bra lön när du började så får du ingen löneökning".)

Alltså det här är ju så dumt så att klockorna stannar. Själva poängen med individuell lönesättning är väl att man ska få en lön som motsvarar det man presterar. Om man sätter ett tak på den individuella löneökningen så sätter man ju också ett tak på sina medarbetares prestationer. Det blir fullständigt meningslöst att anstränga sig lite extra, eftersom man ändå aldrig kommer att få mer än en sketen tusenlapp. Marginalnyttan blir då till och med negativ.

Jag var ju tvungen och diskutera det här med min chef och han försäkrade sig om att Växjö-modellen inte gäller, nu är det "riktig" individuell lönesättning på Skatteverket. Och det lugnade mig för ett ögonblick. Men så kom jag plötsligt att tänka på historien om sektionen där alla fick samma löneökning (utom två, som tydligen inte presterat lika bra). Antingen består den där sektionen av väldigt jämnt presterande individer (utom två). Eller så är det fagra talet om individuell lönesättning faktiskt en chimär även i Stockholm.

17 kommentarer:

Anonym sa...

Japp, det är en chimär.
Lägre ingångslön = något högre lönepåslag.
Nyanställd = samma lön som den senast anställde. Alla skall ha lika lön oavsett vad du presterar, det skall utjämnas. Det lönar sig inte att prestera något det får man inget för.Helt underbart eller....

//en fd. kollega

Mathias Westerberg sa...

Det låter som du är inne på rättvisefrågor gällande lönesättningen på myndigheten. ST och andra fackförbund har länge kämpat för att individuell lönesättning skall få full tillämpning. Gå med och gör din röst hörd vetja :) hahah ...

/Mathias på UNIONEN

Jesper Svensson sa...

Mathias - Trevligt att du är tillbaka. Misstänker att jag varit alldeles för snäll mot facket på sistone eftersom du inte kommenterat nåt ;-)

Jag gör ju min röst hörd här ju. (Dessutom gratis :-) Räcker inte det?

Mathias Westerberg sa...

Haha .. ja du har varit lite tyst när det gäller den fackliga kampen på sistone, men du har ju haft fullt upp att värja dig emot vissa fd. kollegor som inte gillar ditt bloggande. Ganska så upprörande om du frågar mig, men kul att följa debatten.

Ensam är inte stark. Speciellt inte när det gäller att ändra skatteverkets lönepolicy. Men jag måste säga att jag gillade ditt brev som du skrev till chefen ... "100-dagars brevet". Bra gjort tycker jag. Det var sakligt men ändå vasst. Du kanske blir rekryterad till HR avdelningen istället, vem vet .. :)

Ha det gott .. så hörs vi ...

Länge leve UNIONEN ...

Anonym sa...

Frågan är vad du själv förtjänar i lön? Hela bloggen andas självgodhet så det förslår.

Anonym sa...

Kul att du gillade lönemodellsdokumentet jag skickade.

Värt att påpeka är kanske att det var ett förslag för hela Skatteverket, snarare än bara för växjö.

F.ö.: av de 420 nyanställda som kom under 2006 fick i princip alla mellan 500-1500 kronor i i den löneförhandling som var efter ca 3-9 månader... Detta med hänvisning till att de jobbat så kort tid att det inte var möjligt att göra någon riktig omprövning av ingångslönen.

Något säger mig att de inte kommer vara nöjda med att få det som feedback den här gången också. Det är nog många som gått in i Skatteverket med uppfattningen att ingångslönen var just en ingångslön, och förväntar sig en rejäl löneknuff framåt nu.

De kommer inte godta att bli hänvisade till att deras äldre kollegor inte lyckats öka lönen med mer än 2-5 % per år. De kommer rösta med fötterna och gå någon annanstans om det inte blir mellan 10-25% löneökningar för de som är duktiga...

Hoppas verket fattar det, annars blir det mycket tomt på sektionerna nästa sommar. Premiera de duktiga nyanställda med bättre lön. Annars går det illa...

Inga av de äldre vill träna upp 420 nya bara för att man inte har vett att betala löner som är marknadsmässiga (dvs. inte marknadsledande, men marknadsmässiga).

/kollega X

Anonym sa...

Skulle också vilja kommentera följande inlägg:

"anonym sa...
Frågan är vad du själv förtjänar i lön? Hela bloggen andas självgodhet så det förslår"

Idiot. enough said...

/kollega x

Jesper Svensson sa...

Anonym 21:33 - Jaha så du menar att du inte tycker att jag ska ha den lön jag tycker jag är värd? På den punkten är du i så fall helt överens med min arbetsgivare.

Jesper Svensson sa...

Anonym 22:21 - Tänk om man kunde få verksledningen att inse att marknadsmässig och marknadsledande inte är samma sak.

Anders sa...

inviduell lönesättning är ett prestationbaserat lönesättningssystem och måste därmed alltid kunna mätas. Dock brukar dessa "mätetal" vara satta på icke mätbara prestationer. Detta gör det svårare att i en lönediskussion kunna hävda sig själv. Men det är ju hela poängen...

Micke Olofsson sa...

Har svårt att se varför det ska vara så synd om de nyanställda som "bara" fick 500-1500 mer i månaden. Om samtliga medarbetare hade en teoretisk möjlighet att få ett sådant påslag så skulle vi se en helt annan lönebild på SKV. I dagsläget så stannar många på ca 3-400 mer per månad så jag tror inte sympatin är så stor för de 420.

Anonym sa...

Om allt är så dåligt som du gnäller om varför inte sluta då?

Jesper Svensson sa...

Micke Olofsson - Jag menade inte att det var synd om de nyanställda. (1 500 kr är en okej löneökning.) Det jag menade var att det finns färdigbestämda intervall, och att man ändå envisas med att kalla det "individuell" lönesättning.

Anonym - Allt är inte dåligt. Och så länge tillräckligt mycket är bra så finns det ingen anledning att sluta.

Anonym sa...

Micke olofsson:

De 420 gick in på sina löner under den förespeglingen att det var lågt satta ingångslöner med god möjlighet att få upp dem under de första åren. Många gick ner 2-3 000 i lön från sina tidigare jobb.

De som arbetat på SKV under 10-talet år, inte fått någon löneförhöjning, och ändå stannar, de kommer ju stanna oavsett. Jag förstår att man inte lägger stora ökningar på dem (även om det är orättvist). De akademiker med arbetslivserfarenhet man tagit in de senaste 2 åren är däremot rörliga. De kan man gott satsa på, om man inte vill handleda 500 till nästa år...

/kollega x

Anonym sa...

För att få lite perpektiv på det hela så vill jag lämna följande kommentar. Den förre chefen för Region Stockholm fick inte budgeten att gå ihop ngn gång i slutet på -90 talet början på 2000-talet. Det slutade för lite folk. Dvs erfaren dyr personal kunde inte ersättas med billig oerfaren. Snacka om ett cyniskt sätt att behandla sin personal. Detta synsätt genomsyrar hela lönepolitiken på skatteverket med Elisabeth Bjar (personaldirektör) som ivrig påhejare.

Anonym sa...

Jag hade inte en aning om att denna blogg existerade! Nu har jag sträckläst den,och jag måste säga att jag är mycket imponerad!

Allt som du tar upp i din "Inifrån Skatteverket" följetong diskuteras just nu med häftig inlevelse på i stort sett samtliga fikapauser och luncher bland oss som anställdes i april-maj i år, dvs den senaste laddningen "akademikersatsningar". Denna blogg är en provkarta över de tankar och åsikter som bubblar runt bland oss just nu.

Jag/vi kommer att följa denna blogg med stort intresse i fortsättningen. Jag tror fasen att jag ska sätta mig ner och skriva mitt "100-dagars brev" å det snaraste.

Micke Olofsson sa...

Kollega x:

Jag är inte alls emot att vi satsar på våra nyanställda men frågan är ju om vi binder ris för egen rygg när vi tar in personer som vi vet förväntar sig ett par rejäla lönelyft på tjänster som vi ganska lätt kan räkna ut för många endast är en språngbräda...